Book review 書評書介

 Book review from

Milk magazine
JUNE 6月
by: Kocheung

City Magazine
JUNE 6月

溫暖人間
July 7月

City Life 周未畫報
JUNE 6月

U Magazine
JUNE 6月

星島
July 7月

weekend weekly 新假期
APRIL 4月

Apple daily 蘋果日報
MAY 5月
by: 何兆彬

Economic Daily News經濟日報書評<宇宙.氹氹轉>

Economic Daily News
經濟日報書評 

物種主義之偏見
撰文: 蕭曉華

這個城市的良知給埋沒了，當「活熊取膽」、「灌鵝取肝」、「兔眼驗藥」等連串動物殘酷物語天天透過互聯網呈現眼前，人們還是鐵石心腸，賣的睜眼說「活熊抽膽汁很舒服」；吃的繼續津津有味；用的依然無動於衷。冷感與麻木，帶來一片月球表面般的荒涼，這是世態。

或許你以為自己是熱心公義，但「平等」這條公式，如沒納入動物在內，一樣存在道德缺失。

讀完幾本有關動物權益的書，可能會帶着內疚生活，但最少，不會心安理得地無知下去。

長方形的小肥牛、玩滑梯的小公雞、在摩天輪被試驗眼睛的小白兔……在《宇宙氹氹轉》內，作者二犬十一咪以詩畫呈現了光怪陸離的動物現況：原來 18 周以下的小肥牛，需要終日困在 24 吋的木板箱裏，更只可吃流質食物，目的是為了滿足人吃嫩滑肥牛的口腹之慾；小公雞不會生蛋，對農夫來說毫無價值，所以一出生便坐上輸送帶被活活輾死，成為血肉模糊的肉醬；小白兔的眼睛給重複注射化學品，更不可麻醉，直到潰爛。牠們的犧牲，正是為我們實驗出不澀眼的漂白水、面霜、洗頭水等。

殘酷源於無知

在城市裏，我們被自己製造的事物包圍，習慣跟生物保持距離。小肥牛已經切片上碟，我們也不曾看見小公雞的慘痛經歷，小白兔的眼淚已造就百貨店中唾手可得的日用品。我們的自我無限放大，小則遇見一隻蚊、一隻螞蟻，已視之為洪水猛獸，想把「非我族類」趕盡殺絕，不曾知道或不自覺地無情剝奪了其他物種的生存權利。「許多我們視為殘酷的行為，往往只是出於無知，而我們必須克服的，也是無知。」研究黑猩猩達 30 餘年的動物行為學家珍古德（Jane Goodall）曾說。

我們知得太少。自以為愛護貓狗就是爭取動物權益嗎？讀《宇宙氹氹轉》沉重的詩和畫，能一次過完整地了解有關論述。關注動物的苦難並非停留在爭取「寵物」的權益上，反而當抵禦所有殘酷不忍的事實。《宇》列舉了上百條文章例證和網絡新聞：魚翅工廠鯊魚割鰭後遭棄、對鵝鴨進行不人道的強迫灌食、孵蛋場活活輾死小公雞、肥豬殘忍飼養法等。我們不得不正視這些事實，誰也不能獨善其身。
還是不夠，《宇》還拈來外地動物書籍，作為讀者的延伸閱讀。如《動物權與動物福利小百科》中，動物權利論認為：「無論是在實驗室裏、在養殖廠中、還是在原野上，人類使用非人類動物在原則上即屬不當，這種行為應該禁止。」也原來，動物本該具有五大自由：
1. 免於飢渴；
2. 免於不舒服；
3. 免於痛苦、傷害及疾病；
4. 表達正常行為；
5. 免於恐懼及憂慮的自由。

我們從書中也得知，動物也會無聊，甚至會患上「刻板症」，長期在封閉的環境裏，往往產生不正常行為，如食糞、自殘、嘔吐等。

動物需要解放

可能我們仍然深信，自然界中弱肉強食是理所當然。食物鏈的形成是一個自然法則，人類適當地享用肉食也許並不違背自然規律，問題在於「適度」與「過度」的界限。
隨着科技的發展，這種殘暴更加不仁。《動物解放》的作者辛格，用哲學論證來證明動物需要得到解放。「偏見的特色，是內在於我們心靈與制度之內的蒙蔽與強制；它的力量，在於它總是顯得如此自然正常、如此天經地義。任何解放運動，都意在結束某種不平等與歧視。」
他認為，種族主義、性別主義與物種主義，三種偏見之間相同結構，都因偏袒自己利益，而違反平等法則。種族歧視：認為自己的種族，例如白人的利益優先於其他的種族；性別歧視：認為自己的性別，通常是男性的利益優先於其他性別；物種歧視：認為自己的物種，人類的利益優先於其他物種。辛格運用「平等」原則，每個個體的利益應作平等的考量。原則是一切對象（包括人類與非人類），以感知能力（sentience）來構成界綫，而非膚色、性別、智力或理性等作為判斷的準則。

一顆慚愧的心

《動物解放》於 1975 年出版，此後 40 多年來，先後被繙譯成 10 多種文字，是動物解放運動的經典書籍。但比它更早，1929 年豐子愷與弘一大師的《護生畫集》，也以「眾生平等，萬物有情」理念宣揚護生，也是慈悲心的鍛練，警誡：「小時害物，大時害人，對物殘忍，人心腐爛。」《宇》也是向《護》致敬的作品，當今天人們用電蚊拍拍蚊，吃着基因改造的家禽等時，此書透過畫作拉近 80 年的時間距離。

今後，我們當如何改變習慣了的意識形態？人類的過度肉食，大規模化地飼養動物，要生產足夠的飼料，對農業造成了更大的壓力，使更多的山野失去天然植坡而被闢為耕地。如果不改變那種認為「動物生而為人類口中之食」的看法，就難以改變對整個自然的態度。因此，動物不解放，也就談不上解放人類自己。

《宇》在書末說：「想向其他生命道歉，人類時常糟蹋了你們的生命。」或者像作者給動物的一次告白，在追求理想的人和動物相處關係時，當每每懷着一顆慚愧的心。

星期日明報訪問《宇宙氹氹轉》

爝火微光， 詩意警世 —— 二犬的《宇宙氹氹轉》
文+圖: 阿離

明明是喜宴，掛紅採綠的場景，卻腥血狼藉；本應是歡慶畫面，新娘新郎卻雙唇染血，手執魚翅猙獰咬食，斑駁的血色由杯盤流瀉到桌布；枱腳之下，有小鯊魚的亡魂浮游。那麼輕快，那麼沉重。書中盡是七彩斑斕的畫，畫裏透視的，是人對自然、對生命的毁傷；她以孩童般的姿態，訴說一個個殘酷不仁的故事。而她說，來，不用怕。以畫引路，她帶領讀者面對自己，走進動物的世界。

護生之始

她的書，一向沉重又黑暗， 「真正的我，heavy 到不得了，太輕的東西，我是受不了的。」十年前出版的《女巫。焗膠花》，說的是花開花落，死亡的淒美， 需要讀者以刀把書頁剖開，才能讀到隱埋其中的內容，和那些最重最黑的東西。新書《宇宙氹氹轉》延續一貫的幽暗風格，探討世界和人的黑暗面，讀者再不用以刀剖書來一探畫者的深意，然而卻需要融掉那斑斕的色彩，直視畫中對人類的質問與控訴，與畫者一同承受，生命的重， 「當年， 我凌駕不了生命的重量，現在好多了，我可以凌駕它。」緣起偶然。兩年前，她看了弘一大師的書法字。孩子一樣的字，很有力；然後她讀了弘一和豐子愷共同創作的《護生畫集》，就想到要重畫， 「我想試試，把80 年的時差拉近一些；誠實地說，最初我只是想把我的圖，配上弘一大師的書法。」她一幅一幅的畫， 後來， 開始反省。除了重畫之外，還有什麼需要述說？

護生的念頭，一早在她生命中發芽生長。小時候，酷愛自然的父親總帶她通山走，她就在山林間跑跳成長；大學時，她讀了Peter Singer 的《動物解放》，愛不釋手，更開始吃素；畢業後走上創作之路，一直都關注自然、環境、生命議題， 並融注在作品之中。她說，Singer 對她影響很大，《動物解放》一書出版於70 年代，揭發農場及屠宰場殘忍對待動物的暴行，被奉為提倡動物權益的聖經。然而時至今日，鏗鏘的維權先聲消減了，我們的社會對動物的傷害更廣更烈，整個世界朝着動物解放的反方向，浩浩蕩蕩地進發。

她一邊畫，一邊找書，豐富畫作。經典的《動物解放》再沒有書店入貨，就是近年出版的《動物權與動物福利小百科》，在香港也不見縱影，統統隔離在大學這些高等學府，普通人無處拜讀；讀書，也要過關斬將。她最後在台灣找到這兩本書，向出版社以捐獻的形式買書，得來全都費工夫。在香港這個地方，談吃談喝的資訊鋪天蓋地，然而一旦想要找一本與動物權益有關的著作，道阻且長。那時候她就暗下決定， 「不可以單純地為興趣去做， 我要更嚴肅一點。」她找書、搜刮網上資料、沉澱生活經歷，統統放在畫作之中，每一張圖都有延伸閱讀，在詩畫後加插了許多資料，都是平白的真實片段和新聞， 不煽情，不誇張，把動物因人類而受到的創痛，直率而坦白的呈現。她說，寫這本書，很痛苦；執筆時，必須把各種概念弄清。書， 本來上年四月出版，但她想到，如果重畫不能提升原畫，不如不畫。因此她跑到梅窩，一個她認為擁有力量的地方，再用了四個月時間，終於把書完成。

不要福利， 要權利

「動物不是要福利，而是要權利，兩者是有分別的。我們在城市，覺得人類很大，掌管很多事。動物乖乖的，就給牠們福利；牠們讓人類有肉吃，而又不傳播細菌的話，人類就再給牠們一些福利。」保護動物，普遍的人立即想到是貓和狗，然而她說，最接近人類的，其實是小鳥、是昆蟲。動物權益，談的是哪些動物的權益呢？遊行示威，譴責虐貓虐狗，請求政府給動物一點福利，她認為是不夠的，「每種生物都有自己的權利。我有權去選擇，我不是要讓你困在籠裏的；我把兒子生下來不是要讓你拿去做小牛肉吃掉；我的奶被人類喝而自己就坐着發呆， 想到為什麼我所生的兒子，無法喝我的奶。」我們也許真的沒想過，牛奶何以能無限量供應？

很多人都不知道，原來市面上大多數皮草，都是「真貨」，只是貨與貨的等級有別。以一個普通人的認知來說，安放在名店之中，軟綿柔順的貴價貨才是真皮草；縫在平價外套上充撐場面的毛布，就是假皮草。然而，兩者都是如假包換的毛皮；它們俯拾皆是，是因為數目氾濫，不值錢了。皮草的柔軟，是因為皮是在動物還是活生生、血液還在流動的時候，生剝下來， 「對所有美麗的東西，我們都要問，為什麼它們如此美麗？」農場紀錄片中，豬隻被困在一格跟牠的身形一樣大的鐵籠內，不停叫嚷；或是豬疊豬般擠在小小的貨車內，動彈不得。這些景象，似曾相識，跟我們逼港鐵、擠劏房， 遭遇相似。很多人說，工作艱苦，吃好點、穿好點，是為補償， 「相比起動物，牠們只能呼吸，轉身也不行。我們忍受的底線也定得太高了。」

「我相信我們的習慣很多都是由錯誤開始的。由小到大，人人都覺得吃肉健康，飲牛奶會發育，不吃肉就沒有力了。我不是要大家立即停止吃肉，但必須要改變生活習慣。」她吃素十多年，最初四個年頭，塊肉不沾，最後弄至住醫院；照腸鏡，竟發現一截大腸變了紅色。經過這次失敗的吃素經驗，為了健康，她現在一星期也要吃一次魚， 「我不是要你百分之百吃素，不是要令你為吃肉而覺得羞愧，我是希望，人們要感恩地吃。你可以選擇不吃那些虐待動物的農場出產的肉，不用每餐也吃肉，如果可以吃豆就吃豆，盡量減少吃肉的次數。」她父親現在種田，把植物當做自己的孩子一樣， 會告訴她： 「菜在長葉呢！」「農夫知道菜是有生命的，吃的時候都珍而重之。」

原同一種性， 只是別形軀

人們把動物分成不同種類，有些是可親近的，如寵物；有些是要躲開的，像獅子老虎；有些是有害無益的，例如是蟑螂。「以人為中心是有問題的。人的需要大於國家的需要，國家的需要大於整個地球的需要，這個思考模式是很錯的。」她舉例，地球上較富裕的人為自己儲水，這些人都集中在北半球，而過多的水就令地球偏移了。人的自私令他們只關注自己的需要，而不去思考自身的行為對世界有何影響，無知於自己為他人帶來的災難。

人與世界，與動物，如何達至平等？難道是把人的需要和權利都比擬成動物的？ 「動物解放，不是擬人。不要把動物當做人，否則就會落入一個錯誤的觀念。」她住離島，喜歡把狗兒到處放，在牠游泳的時候就充當拋球的傭人；然而為了保護牠，不得不用狗繩，以避過瘋狂的遊客，因為一旦她的狗被人惹毛了，出口反擊，隨時被捕，更可能被「人道」毁滅。「為了保護牠，我會作出適當的協助。我希望我能幫忙， 盡量發揮他的所長。」平等，先要丟棄萬物之靈的冠冕，或學習欣賞，萬樣物種的靈魂。